アファンタジアはどれくらいまれ？ 数字が本当に意味すること

Adrian Keller 著 · 2026年11月3日更新

最近、他の人が本当に自分の心の中で顔や場所、情景の絵を描くことができると知ったなら、たいていすぐに一つの問いが浮かびます。アファンタジアはどれくらいまれなのか。周到な答えは、研究者がどれだけ厳密に定義するかで変わります。Wright と共同研究者らによる2024年の研究では、参加者の1.2%が自発的な視覚的イメージはまったくないと報告し、さらに3%が弱い視覚的イメージであると報告しました[1]。これらの数字は、そのサンプルとその定義について述べたものであり、母集団全体に普遍的にかかる率ではありません。平たく言えば、アファンタジアは少数派ですが、ひとりきりになるほどまれなものでもありません。多くの人にとって、視覚的イメージの自己内省 は、何かを問題としてラベルづけすることではなく、なじみのある内面の体験に、より的確な言葉を探すことにあります。

結論を先に：アファンタジアは少数派だが、特別なものではない

アファンタジアの推計値は、それぞれ別の問いに答えています。まったくイメージがない人と報告する人だけを数える研究の割合は、かすかな像やぼんやりした像も数える研究の割合とは異なります。見出しには、その区別が隠れてしまうことがあります。

Wright と共同研究者たちは、募集要項で視覚的イメージに言及することなく、3,049名の参加者を募集しました。彼らの推計値は、イメージの完全欠如が1.2%、弱い視覚的イメージは3%でした[1]。その後、これらのデータとすでに公表されていたデータセットを統合し、合計9,063名のサンプルになりました。この統合分析における対応する推計値は0.9%と3.3%でした。2つ目の分析は1つ目のサンプルを再分析したもので、母集団を丸ごと数えた別の調査ではありません。

Dance、Ipser、Simner は、イメージの欠如または顕著な機能障害という、より広い定義を用いて3.9%の統合推計値を報告しました[2]。これは、100人におよそ4人がまったく心の内に像を持たないという証拠ではありません。そこには別の幅の体験が含まれます。

解釈すべき推計値	何を数えたか	読み方のヒント
Wright 研究1: 1.2%	イメージの完全欠如	そのサンプルにおける厳格な定義
Wright 研究1: 3%	弱い視覚的イメージ、別に集計	「完全欠如」のラベルに足し込んではいけない
Wright 統合分析: 0.9%	プールしたデータ全体での完全欠如	再利用した公表済みの既存データを含む
Dance 統合推計値: 3.9%	欠如または顕著な機能障害のあるイメージ	完全欠如よりも広い集団

見出し同士を比較するときは、「誰が対象だったのか」と「何を数えたのか」の両方を問うことです。同じラベルを使っていても、2つの割合が同じ意味を持つとは限りません。

なぜ推定値が約1%から4%まで幅があるのか

答えは、定義と、調べられた人の両方によって変わります。Wright の厳格な推計値は、最初のサンプルで1.2%、プールしたデータで0.9%でした[1]。一方、Takahashi らによる日本でのサンプルの結果では、完全欠如の推計値ははるかに低く、2,871名のうち2名、0.07%でした[3]。これらはサンプルの結果であり、母集団全体を数えた数値とそのまま置き換えられるものではありません。

イメージの完全欠如と、ごく弱いイメージ

視覚的イメージ鮮明度質問票（VVIQ）は、人が心像をどれくらい鮮明に描き出せるかを評定するものです。ある研究では、考えられる最低スコアだけを完全なアファンタジアとして分類します。別の研究では、より広い範囲の低スコアを含め、かすかな像や曖昧な像を報告する人も捉えます。

これが「アファンタジアはどれくらいまれ」という答えがあいまいに響いてしまう一番の理由です。Wright の厳格な推計値は1.2%と0.9%[1]、Dance のより広い定義での統合推計値は3.9%でした[2]。Takahashi のサンプルで完全欠如が0.07%だったという結果は、厳格な定義であってもサンプルが違えば一定の値には収束しないことを示しています[3]。日常的な読者にとって、実用的な要点はシンプルで、心の目のスペクトラムの低端には、像を一切持たない人と、かすかな像しか描けない人が、どちらもいます。

自己報告は必要。ただし不完全

心像はプライベートなものです。研究者たちは、その人を見るだけでは、心の中に像が浮かんだかどうかを知ることはできません。VVIQ のようなツールが役に立つのは、自己報告を比較できる構造を用意してくれるからです。ただし、その結果は質問の解釈のしかたに左右されてしまいます。

たとえば、ある人は「視覚化する」を「考える」という意味で使い、別の人は「心の目に像を見る」という意味で使います。そうした意味が混ざると、出現率の推計値にノイズが混ざりやすくなります。複数項目の質問票は、広い一問に頼るのではなく、複数の場面について尋ねるため、この問題を弱める助けになります。

募集のおかげで数字が変わる

アファンタジアのコミュニティには、もともと、自分の思考様式が通常とは違うのではないかと思う人が多く集まっています。共通の言葉や支えを見つけるうえで役立っていますが、唯一のサンプルとしてだけ使うと、推計値を水増ししてしまいます。より信頼できる出現率の研究では、アファンタジアについての研究だと示さずに人を募集しようとします。そうすれば、その話題自体が既に関心のある人から自己選択される可能性が低くなるからです。

だからこそ、最良の答えは単独の劇的な数字ではありません。その答えは、幅と定義と推計値の裏側の方法を説明する必要があります。

現実の暮らしの中で、何がアファンタジアなのか

アファンタジアは通常、自発的に視覚的な心像を作ることができない、またはそれに顕著な困難がある、と説明されます。「自発的に」という語が重要です。ここで論じた推計値を比較するときは、覚醒中の自発的なイメージについての説明を使ってください。

また、「想像力がゼロ」という意味でもありません。アファンタジアの人の多くは、事実や言葉、空間的な理解、感情、身体的な記憶、音、抽象的な概念を通じて想像します。心の中に台所の像が見えなくても、自分の台所がどのような見た目かを正確に把握していることがあります。小説を書く、技術的な問題を解く、システムを設計する、芸術作品を作る、出来事を視覚以外の方法で記憶することもあります。

だからこそ、VVIQ形式のアファンタジア自己チェック は出発点として役に立つことがあります。それまでは会話の中では扱いにくかった問いに、構造を与えます。見慣れた顔や朝日、部屋などを想像しようとするとき、視覚的に何かが見えるのか、それとも心の内に像を持たず詳細を知っているだけなのか。ここが分かれます。

その違いには、間接的に気づくかもしれません。人は、「これを想像してみて」が他の人にとって文字通りの意味だと気づいたり、ガイド付きイメージ演習が想定どおりに効かないことに気づいたり、記憶が映画のように絵になるのではなく、事実の羅列のように感じられることに気づいたりします。こうした観察には意味があるかもしれませんが、厳密な臨床評価ではありません。自己理解のための手がかりです。

なぜ自己識別を1問だけにすると推計値が変わるのか

質問の言い回しは、サンプルと同じように答えを変えてしまいます。Takahashi らは日本の参加者2,871人を研究しました。質問票の基準値では「イメージの欠如または弱いイメージ」に当てはまったのが約3.7%、自己識別の基準値に当てはまったのが12.1%でした[3]。この2つの割合は、同じ人々から得られたものです。この2つの数字は、「アファンタジアはありますか」と尋ねることと、複数のイメージ場面について回答を集めることとの違いをそのまま物語っています。

「アファンタジア」という一つの語は、「文字どおりにはイメージが見えない」「私のイメージはかすかだ」「心の中の像は比喩だと思っていた」のどれかを意味しうる。そうした記述を先に突き合わせておくことは、誤解を防ぐことにつながります。また、友人とオンラインのラベルを共有しても、その体験が母集団の中でどれくらい一般的かはわからない、という理由も説明できます。

基本的な定義や日常の例については、アファンタジアとは何かを解説したガイドをご覧ください。

アファンタジアは悪いのか、それとも違うだけなのか

統計的に少数であることは、その体験が疾患になることにはなりません。Monzel、Vetterlein、Reuter は、日常生活への影響や苦痛などを含む基準を用いてアファンタジアを検討しました。総合的な所見としては、一般に精神疾患として分類する根拠には至りませんでしたが、一部の集団では重大な苦痛が報告されました[4]。

出現率と自分への影響は切り離して考えます。普段のやり方でうまくいっているなら、出現率の数字があるからといって、やり方を変える必要が生じるわけではありません。ガイド付きイメージ演習や記憶、あるいは別の作業が困難な場合は、その必要を説明し、適切な支援を求めましょう。低いパーセンテージも、安心するようなラベルも、その困難があなたにとってどれだけ重いかを決めるべきではありません。

まれだからと特別な強みがある、と決めつけてはいけません。実際の技能、興味、仕事を見ましょう。人はメモ、目に見える図、明快な書面での指示を好むことがあり、そのためにイメージがないことで抽象的思考力が上がることを証明する必要はありません。

参考文献

[1] Wright et al. 2024. An international estimate of the prevalence of differing visual imagery abilities. Frontiers in Psychology. doi: 10.3389/fpsyg.2024.1454107.

[2] Dance CJ, Ipser A, Simner J. 2022. The prevalence of aphantasia (imagery weakness) in the general population. Consciousness and Cognition. doi: 10.1016/j.concog.2021.103243.

[3] Takahashi J, et al. 2023. Diversity of aphantasia revealed by multiple assessments of visual imagery, multisensory imagery, and cognitive style. Frontiers in Psychology. doi: 10.3389/fpsyg.2023.1174873.

[4] Monzel M, Vetterlein A, Reuter M. 2023. No general pathological significance of aphantasia: An evaluation based on criteria for mental disorders. Scandinavian Journal of Psychology. doi: 10.1111/sjop.12887.

自分の心の目を理解する

出現率の数字を見て、自分の体験に好奇心がかきたったら、慎重に始めましょう。いくつかの日常的な手がかりを比べてみてください。親しい友人の顔、自分家の玄関、赤いリンゴ、海、昨日食べた朝食。イメージが見えるのか、事実を知っているのか、空間を感じるのか、感情を感じるのか、言葉が聞こえるのか、あるいはその組み合わせなのかを確かめてみてください。

そうして、一貫性にも考えてみてください。場面が違っても体験は同じですか。顔と場所は違う感じですか。記憶と、想像した未来の出来事は違う感じですか。覚醒時のイメージは乏しくても、夢は視覚的に感じますか。こうした区別は、自分が視覚的イメージのスペクトラムのどの位置にあるかを理解する手助けになります。

あなたの心の目を探る を使って、曖昧な問いを、より構造化された振り返りに落とし込むこともできます。結果は情報として受け止めて、判決のように受け取らないでください。ずっとイメージの鮮明度が低かったなら、それは単にあなたの認知スタイルを示しているだけかもしれません。急に変わった場合や、この発見が強い苦痛を生む場合は、有資格の専門家が、より広い文脈を一緒に整理する手助けをしてくれます。

アファンタジアは、驚くほどまれですが、通常の人間としてのばらつきに含まれるほど一般的なものです。これらの数字が役に立つのは、イメージを持たない思考が現実のものとして研究され、多くの人が共有しているものだと示してくれるからです。これらは精神を優劣で並べるための数字ではありません。

自分の安全を保てない、または自分を傷つけるおそれがあるときは、居住地の緊急通報窓口や危機相談窓口に連絡してください。

FAQ

アファンタジアはそこまでまれ？

サンプルと、何を数えたかによります。Wright の完全欠如の推計値は1.2%と0.9%[1]、Takahashi は日本でのサンプルで、VVIQ の最低スコアにおいて0.07%と報告しました[3]。Dance のより広い「欠如または顕著な機能障害」の集団は3.9%[2]です。どれも世界全体で固定された割合ではなく、25人に1人が心の内に像を持たない、と表現する理由にもなりません。

アファンタジアがあるなら心配すべき？

まれさだけでは疾患は成立しません。Monzel らは、日常生活への影響と苦痛を総合すると、アファンタジアを一般に精神疾患として分類する根拠には至らないものの、一部の集団では臨床的に意味のある苦痛が経験されていると報告しました[4]。苦痛や新たな変化があるときは、懸念の重みを母集団の推計値で判断するのではなく、助けを求めてください。