Wie selten ist Aphantasie? Was die Zahlen wirklich bedeuten

Von Adrian Keller · Aktualisiert am 3. November 2026

Wenn Sie vor Kurzem erfahren haben, dass andere Menschen in ihrem Kopf tatsächlich Gesichter, Orte oder Szenen vorstellen können, kommt meist schnell eine Frage auf: Wie selten ist Aphantasie? Die vorsichtige Antwort lautet: Es hängt davon ab, wie streng Forschende sie definieren. In der Studie von Wright und Kollegen aus dem Jahr 2024 berichteten 1,2 % der Teilnehmenden über keinerlei freiwillige visuelle Vorstellungen; weitere 3 % berichteten über schwache Vorstellungskraft [1]. Diese Zahlen beschreiben jene Stichprobe und jene Definition – und nicht eine universelle Quote für die Gesamtbevölkerung. Einfach gesagt: Aphantasie ist selten, aber nicht so selten, dass Sie damit allein wären. Für viele Menschen geht es bei der Selbstreflexion zu Ihrer visuellen Vorstellungskraft weniger darum, ein Problem zu etikettieren, als darum, für eine vertraute innere Erfahrung klarere Worte zu finden.

Die kurze Antwort: Aphantasie ist selten, aber nicht exotisch

Schätzungen zur Aphantasie beantworten unterschiedliche Fragen. Eine Studie, die nur Menschen zählt, die überhaupt kein Bild angeben, kommt zu einem anderen Prozentwert als eine Studie, die auch blasse oder schwache Bilder mitzählt. Eine Schlagzeile kann diesen Unterschied verdecken.

Wright und seine Kollegen rekrutierten 3.049 Teilnehmende, ohne in den Rekrutierungsmaterialien visuelle Vorstellungen zu erwähnen. Ihr Schätzwert lag bei 1,2 % für das vollständige Fehlen von Vorstellungen und bei 3 % für schwache Vorstellungskraft [1]. Anschließend führten sie diese Daten mit zuvor veröffentlichten Datensätzen zusammen – insgesamt 9.063 Teilnehmende. In dieser zusammengeführten Analyse lagen die entsprechenden Schätzungen bei 0,9 % und 3,3 %. Die zweite Analyse griff auf dieselbe Stichprobe zurück; sie war keine eigenständige Erhebung der Gesamtbevölkerung.

Dance, Ipser und Simner berichteten unter Verwendung ihrer breiteren Definition von fehlender oder deutlich beeinträchtigter Vorstellungskraft von einer zusammengeführten Schätzung von 3,9 % [2]. Das ist kein Beleg dafür, dass rund vier von hundert Menschen überhaupt keine inneren Bilder haben. Erfasst wird eine andere Bandbreite an Erfahrungen.

Zu interpretierende Schätzung	Was gezählt wurde	Sinnvolle Lesart
Wright, Studie 1: 1,2 %	Vollständiges Fehlen von Vorstellungen	Eine strenge Definition in dieser Stichprobe
Wright, Studie 1: 3 %	Schwache Vorstellungskraft, separat berichtet	Nicht zur Kategorie „vollständiges Fehlen" addieren
Wright, zusammengeführte Analyse: 0,9 %	Vollständiges Fehlen in zusammengeführten Datensätzen	Enthält erneut verwendete veröffentlichte Daten
Dance, zusammengeführte Schätzung: 3,9 %	Fehlende oder deutlich beeinträchtigte Vorstellungskraft	Eine breitere Gruppe als das vollständige Fehlen

Beim Vergleich von Schlagzeilen fragen Sie sowohl: „Wer wurde befragt?" als auch: „Was wurde gezählt?" Die gleiche Bezeichnung bedeutet nicht, dass zwei Prozentwerte dasselbe aussagen.

Warum die Schätzungen von etwa 1 % bis 4 % reichen

Die Antwort hängt sowohl von der Definition als auch von den befragten Personen ab. Wrights strenge Schätzwerte lagen in der ersten Stichprobe bei 1,2 % und in den zusammengeführten Daten bei 0,9 % [1]. Takahashis japanische Stichprobe ergab eine deutlich niedrigere Schätzung für vollständiges Fehlen: 2 von 2.871 Teilnehmenden, also 0,07 % [3]. Das sind Stichprobenergebnisse, keine untereinander austauschbaren Zählungen der Gesamtbevölkerung.

Vollständiges Fehlen gegenüber sehr schwacher Vorstellungskraft

Das Vividness of Visual Imagery Questionnaire, häufig auf VVIQ abgekürzt, bittet Menschen zu bewerten, wie lebhaft sie mentale Bilder bilden können. Manche Studien klassifizieren nur den niedrigstmöglichen Wert als vollständige Aphantasie. Andere beziehen einen breiteren Bereich niedriger Werte ein und erfassen damit Menschen, die sehr matte oder vage Bilder berichten.

Das ist der Hauptgrund, warum die Antwort auf die Frage „Wie selten ist Aphantasie?" so unbestimmt wirkt. Wrights strenge Schätzwerte lagen bei 1,2 % und 0,9 % [1]; Dances breitere zusammengeführte Schätzung bei 3,9 % [2]. Der Befund von 0,07 % für vollständiges Fehlen in Takahashis Stichprobe zeigt, warum selbst eine strenge Definition über Stichproben hinweg keinen konstanten Wert ergibt [3]. Für den Alltag ist die praktische Schlussfolgerung einfach: Am unteren Ende des Spektrums des „inneren Auges" liegen sowohl Menschen ohne Bilder als auch Menschen mit sehr schwachen Bildern.

Selbstaussagen sind notwendig, aber unvollkommen

Mentale Bilder sind privat. Forschende können einen Menschen nicht einfach ansehen und feststellen, ob in seinem Kopf ein Bild entstanden ist. Instrumente wie der VVIQ sind nützlich, weil sie einen strukturierten Weg schaffen, Selbstaussagen zu vergleichen – sie hängen aber weiterhin davon ab, wie Menschen die Frage verstehen.

Manche Menschen verwenden „visualisieren" zum Beispiel im Sinne von „darüber nachdenken". Andere meinen damit „ein inneres Bild sehen". Werden diese Bedeutungen vermischt, können Prävalenzschätzungen ungenau werden. Fragebogen mit mehreren Items helfen, dieses Problem zu verringern, weil sie nach mehreren Szenen fragen, statt sich auf eine einzige breite Frage zu stützen.

Rekrutierung kann die Zahlen verändern

Aphantasie-Communitys sind voll von Menschen, die bereits vermuten, anders zu denken. Das ist hilfreich für eine gemeinsame Sprache und für Unterstützung, kann die Schätzungen aber nach oben verzerren, wenn diese Menschen die einzige Stichprobe bilden. Belastbarere Prävalenzstudien rekrutieren Menschen, ohne die Untersuchung als eine Studie über Aphantasie auszuschreiben, damit sich Teilnehmende weniger leicht selbst auswählen, weil ihnen das Thema bereits wichtig ist.

Deshalb sollte die beste Antwort nicht in einer einzigen dramatischen Zahl bestehen. Sie sollte die Spanne, die Definition und die Methodik hinter der Schätzung erklären.

Was zählt im wirklichen Leben als Aphantasie?

Aphantasie wird gewöhnlich als Unfähigkeit oder deutliche Schwierigkeit beschrieben, freiwillig visuelle mentale Bilder zu erzeugen. Das Wort „freiwillig" ist wichtig – gemeint sind bewusst gewollte Vorstellungen im Wachzustand. Vergleichen Sie die hier besprochenen Schätzungen anhand freiwillig erzeugter Wachzustandsbilder.

Das bedeutet auch nicht, dass eine Person keine Fantasie hätte. Viele Menschen mit Aphantasie stellen sich etwas über Fakten, Worte, räumliches Verständnis, Gefühle, Körpergedächtnis, Klänge oder abstrakte Konzepte vor. Sie können genau wissen, wie ihre Küche aussieht, ohne sie innerlich zu sehen. Sie können Fiktion schreiben, technische Probleme lösen, Systeme entwerfen, Kunst schaffen oder sich auf nicht visuelle Weise an Ereignisse erinnern.

Deshalb kann eine Aphantasie-Selbstbeurteilung im VVIQ-Stil als Ausgangspunkt nützlich sein. Sie gibt einer Frage Struktur, die im Gespräch sonst schwer zu vergleichen ist: Wenn Sie versuchen, sich ein vertrautes Gesicht, einen Sonnenaufgang oder ein Zimmer vorzustellen, sehen Sie visuell etwas – oder kennen Sie vor allem Einzelheiten, ohne ein inneres Bild?

Den Unterschied bemerken Sie möglicherweise auf Umwegen. Es kann sein, dass jemand realisiert, dass „stellen Sie sich das vor" für andere wörtlich gemeint ist, dass geführte Visualisierungsübungen nicht wie erwartet wirken oder dass Erinnerungen sich eher wie Fakten als wie Filmszenen anfühlen. Solche Beobachtungen können bedeutsam sein, ersetzen aber keine vollständige klinische Bewertung. Sie sind Hinweise für das Selbstverständnis.

Warum eine einzelne Selbsteinschätzungsfrage zu einer anderen Schätzung führt

Der Wortlaut der Frage kann die Antwort ebenso stark verändern wie die Zusammensetzung der Stichprobe. Takahashi und seine Kollegen untersuchten 2.871 japanische Teilnehmende. Rund 3,7 % erfüllten ihr Fragebogenkriterium für fehlende oder schwache Vorstellungen, während 12,1 % das Selbsteinschätzungskriterium erfüllten [3]. Diese Prozentwerte stammen von denselben Personen. Sie zeigen, wie die Frage „Haben Sie Aphantasie?" sich von der Abfrage mehrerer Vorstellungsszenarien unterscheidet.

Ein einziger Begriff kann „Ich sehe buchstäblich kein Bild" bedeuten, „meine Bilder sind schwach" oder „ich hielt mentale Bilder für eine Metapher". Wer diese Beschreibungen zunächst vergleicht, kann Missverständnisse vermeiden. Das erklärt auch, warum das Teilen eines Online-Etiketts mit Freunden nicht verrät, wie verbreitet die Erfahrung in der Bevölkerung ist.

Grundlegende Definitionen und Alltagsbeispiele finden Sie in dem Leitfaden dazu, was Aphantasie bedeutet.

Ist Aphantasie schlecht oder einfach anders?

Dass eine Erfahrung statistisch selten ist, macht sie noch nicht zu einer Störung. Monzel, Vetterlein und Reuter untersuchten Aphantasie anhand von Kriterien, die unter anderem die Auswirkungen auf den Alltag und die Belastung umfassten. Die Gesamtergebnisse rechtfertigten es nicht, Aphantasie allgemein als psychische Störung zu klassifizieren, während eine Untergruppe über erhebliche Belastung berichtete [4].

Halten Sie Seltenheit und persönliche Auswirkungen auseinander. Wenn Ihre gewohnten Strategien funktionieren, bietet eine Prävalenzschätzung keinen Anlass, sie zu verändern. Wenn geführte Visualisierungen, das Gedächtnis oder eine andere Aufgabe schwerfallen, beschreiben Sie dieses Bedürfnis und holen Sie passende Unterstützung ein. Weder ein niedriger Prozentwert noch ein beruhigendes Etikett sollte entscheiden, wie viel Ihnen eine bestimmte Schwierigkeit bedeutet.

Leiten Sie aus der Seltenheit keine besonderen Stärken ab. Richten Sie Ihren Blick auf tatsächliche Fähigkeiten, Interessen und Arbeit. Eine Person kann Notizen, sichtbare Diagramme oder klare schriftliche Anleitungen bevorzugen, ohne belegen zu müssen, dass fehlende Vorstellungen das abstrakte Denken verbessern.

Literatur

[1] Wright et al. 2024. An international estimate of the prevalence of differing visual imagery abilities. Frontiers in Psychology. doi: 10.3389/fpsyg.2024.1454107.

[2] Dance CJ, Ipser A, Simner J. 2022. The prevalence of aphantasia (imagery weakness) in the general population. Consciousness and Cognition. doi: 10.1016/j.concog.2021.103243.

[3] Takahashi J, et al. 2023. Diversity of aphantasia revealed by multiple assessments of visual imagery, multisensory imagery, and cognitive style. Frontiers in Psychology. doi: 10.3389/fpsyg.2023.1174873.

[4] Monzel M, Vetterlein A, Reuter M. 2023. No general pathological significance of aphantasia: An evaluation based on criteria for mental disorders. Scandinavian Journal of Psychology. doi: 10.1111/sjop.12887.

Wie Sie Ihr eigenes „inneres Auge" besser verstehen

Wenn die Seltenheitszahlen Sie neugierig auf Ihre eigene Erfahrung machen, beginnen Sie behutsam. Vergleichen Sie ein paar alltägliche Anregungen: das Gesicht eines nahen Freundes, Ihre Haustür, einen roten Apfel, einen Strand oder das Frühstück von gestern. Achten Sie darauf, ob Sie ein Bild sehen, Fakten kennen, Orte spüren, Gefühle empfinden, Worte hören oder eine Mischung aus alledem nutzen.

Prüfen Sie dann die Beständigkeit. Bleibt die Erfahrung über verschiedene Szenen hinweg gleich? Sind Gesichter anders als Orte? Sind Erinnerungen anders als vorgestellte künftige Ereignisse? Fühlen sich Träume visuell an, auch wenn die Vorstellung im Wachzustand nicht visuell ist? Diese Unterscheidungen helfen Ihnen zu verstehen, wo Sie im Spektrum der visuellen Vorstellungskraft stehen.

Sie können außerdem Ihr „inneres Auge" erkunden, um aus einer vagen Frage eine strukturiertere Reflexion zu machen. Behandeln Sie jedes Ergebnis als Information, nicht als Urteil. Wenn Ihre Vorstellungskraft schon immer gering war, beschreibt das möglicherweise einfach Ihren kognitiven Stil. Hat sie sich plötzlich verändert oder löst die Entdeckung starke Belastung aus, kann eine qualifizierte Fachperson Ihnen helfen, den weiteren Kontext zu durchdanken.

Aphantasie ist selten genug, um zu überraschen, aber häufig genug, um zur normalen menschlichen Varianz zu gehören. Die Zahlen sind nützlich, weil sie zeigen, dass bildfreies Denken real ist, dass es erforscht wird und dass viele Menschen es teilen. Sie sind nicht dazu gedacht, einen Geist über einen anderen zu stellen.

Wenn Sie sich nicht sicher fühlen oder sich selbst verletzen könnten, wenden Sie sich an den örtlichen Notruf oder eine Krisenhilfsstelle.

Häufig gestellte Fragen

Ist Aphantasie wirklich so selten?

Das hängt von der Stichprobe und davon ab, was gezählt wurde. Wrights Schätzwerte für vollständiges Fehlen lagen bei 1,2 % und 0,9 % [1], während Takahashi in einer japanischen Stichprobe 0,07 % beim niedrigsten VVIQ-Wert fand [3]. Dances breitere Gruppe der fehlenden oder deutlich beeinträchtigten Vorstellung umfasste 3,9 % [2]. Keine dieser Zahlen ist ein fester weltweiter Prozentwert oder ein Grund, jede fünfundzwanzigste Person als jemanden ohne innere Bilder zu beschreiben.

Sollte ich besorgt sein, wenn ich Aphantasie habe?

Seltenheit allein begründet keine Störung. Monzel und seine Kollegen fanden, dass die Auswirkungen auf den Alltag und die Belastung insgesamt es nicht rechtfertigten, Aphantasie allgemein als psychische Störung zu klassifizieren, während eine Untergruppe klinisch relevante Belastung erlebte [4]. Holen Sie sich Hilfe bei Belastung oder neu auftretenden Veränderungen, statt mit einer Bevölkerungsschätzung zu entscheiden, ob Ihre Sorge berechtigt ist.